伟大领袖毛主席 之 领袖研究

文革后成长的人看文革

送交者: 孔子鸟 于 November 16, 2003 :
百家杂谈: http://www.excitecity.com/china/chat/car

引言
对于我——一个出生在1975年的人来说,文革总是一个迷。直到今年年初,我对文革的理解也仅仅限于红卫兵和大字报。如果不是因为对历史的爱好,对现实的怀疑和对未来的思考,我也许永远停留在这个认识水平了。

这两个月来,我从各种渠道搜寻文革的资料,试图构建自己对文革的理解。以下是我对文革的一些看法,很不成熟,希望经历过文革的人能够给予指点。

文革释义

文革,是无产阶级文化大革命的简称,是毛泽东同志发动的一场旨在改变中国人残余的封建主义和资本主义思想的社会革命。

这个概念是我经过对比思考后得出的。从各种言论来看,很多人认为文革是一场由政治斗争引致的社会动乱。我认为没有点中要害。整个文革,社会动乱是表象,政治斗争是手段,意识形态的革命是核心。所以,我不赞同文革就是政治斗争的论断。文革更重要的是意识形态的革命。

文革的思想背景

1、国内背景

中国经历了两千年的封建史,它给脱胎于其中的社会主义中国打上深深的烙印。这种烙印主要体现在政治和文化上。的确,包括毛泽东在内的共产党人也或多或少的具有封建意识。

从政治上看,由于共产党是在血雨腥风的特殊历史环境下成长起来的,集中决策成了必然也是唯一的选择。所以,在建国以后,政治制度也自然而然的采用了区别于资本主义分权制度的集权制度。在官僚的共产主义素养较高的前提下,集权优于分权,在官僚的共产主义素养较低的前提下,分权优于集权。所以,即使毛泽东利用党和个人威信控制着整个政治形势,他还是无法阻止部分低素养的共产党官僚有意无意的欺上瞒下。在大跃进和人民公社惨败,中国遭受巨大损失以后,毛泽东应该看到,在他和人民之间,已经形成了类似于封建制度的官僚体系,而他自己就站在这个体系的顶端。这才有了后面的四清运动。四清运动主要是针对下层的官僚,但是毛泽东发现,运动发展的并不顺畅,真正的阻力来自上层,来自和他一起出生入死的战友。应该在四清运动正在进行中的时候,毛泽东就已经开始构思打破这个官僚制度的革命了。

在文化方面,社会主义文化依然没有占领中国的文化阵地。一个原因是中国封建史很长,形成了顽固的封建文化意识,在短时间内难以改变,而中国的社会主义文化本身就是从封建文化中发展而来,其自身还很弱小,有很多不完善的地方;另一个原因是作为创造文艺的主力——知识分子,脑中还残留着很多封建意识和资本主义意识。在57年的时候,毛泽东曾经鼓励“百花齐放,百家争鸣”,想以此来促进社会主义文化事业的发展,但是实际的情况没有向他设想的方向进行。当时毛泽东判断,文化领域逐渐变成资本主义夺权的重要阵地,于是他发动了反右倾的运动。但是问题并没有结束,如何发展社会主义文化,使社会主义能够持久的发展下去始终是萦绕在毛泽东心头的重要问题。

2、国外背景

作为世界上第一个社会主义国家,苏联一直是中国学习的对象。从政治、经济乃至文化方面,50年代的中国和苏联颇为相似。

但是,斯大林死后,赫鲁晓夫上台,做了了一系列令毛泽东难以认同的事情。特别是赫鲁晓夫对斯大林的反叛,令毛泽东对自己身后的继承人能否继续走社会主义道路产生了怀疑。于是就有了中苏的大论战,其核心问题就是路线问题——到底社会主义应该怎么走?在论战中,毛泽东通过和对手的不断反诘,也深入的思考了社会主义道路与社会主义继承者的问题。他认为,苏联社会主义的斯大林模式必然会被历史抛弃,而参照苏联模式建立的中国政治体系也必须有所改变,否则,必然走上资本主义道路。

通过对国内外思想背景的深入分析,通过执政的经验教训,毛泽东发现了问题:脱胎于封建主义和资本主义的社会主义,如何可能长久的发展?长期受封建意识和资本主义意识浸润的执政者如何可能全心全意的为人民服务?人民如何可能长期支持社会主义?
他提出了他的见解:用民主的形式规范官僚的政治行为,并用文化的影响力使这种形式长久的延续下去。

毛泽东不屑于资本主义的议会制度,认为这是小民主,不是符合人民利益的大民主。毛泽东提出了“不断革命论”,希望用人民的力量不断消除产生于官僚中的封建意识和资本主义意识。

于是,在60年代的中国,一场思想革命已经势不可免。

文革的目的

在毛泽东的构思中,文革的目的从短期来看,是要扭转党内的右倾现象,替换自己的接班人(毛认为刘不适合做自己的接班人,这是公认的事实,没有必要隐晦,但这只是文革的短期目的和副产品,不是主要目的);从中期来看,毛泽东想通过人民来教育官僚和知识分子,使他们了解人民的真实生活,真正全心全意的为人民服务;从长期来看,他要给社会主义中国找一条新的民主之路,实现社会主义的长治久安。

文革的对象

既然是一场革命,就要有革命的对象。革命的对象是谁?很多人认为对象就是毛泽东在党内的异己们。这太小瞧了毛泽东。毛泽东一生政治斗争无数,他打倒过王明集团,打倒过高饶集团……党内再激烈的政治斗争也没有动用全国的力量,而且是以革命的名义。为什么偏偏到刘邓这里就破例了?打倒刘邓后文革并没有结束,这证明了政治斗争是手段,不是主要目的。

从文革短期指向来看,对象是党内的右倾官僚;从中期指向来看,对象是官僚制度和知识分子阶层;从长期指向来看,对象是不是具体的个人,而是具有封建主义思想和资本主义思想的抽象的人,这个人可以是领导,可以是群众,可以是知识分子,可以是农民……

从实际情况来看也是如此。文革波及到整个国家,上至国家主席,下至平民百姓,每个人都受到不同程度的冲击。我们之所以更多的看到政府官员和知识分子在文革中的经历,那是因为他们是文革短期指向的重要对象,他们在社会中所处的位置瞩目。

文革依靠的力量

既然是一场革命,就要有革命的依靠力量。在毛泽东的思想中,人民是历史的创造者,只有人民才可能真正的改变社会。解放战争中,人民的力量使中国产生了翻天覆地的变化,所以,毛泽东选择他信任的人民作为他的依靠力量。他要发动人民来教育在他看来业已走向人民反面的既得利益者。

文革的手段

在毛泽东看来,文革虽然是一场革命,但那是一场思想上的革命,而且中短期的对象是自己多年的战友和中国的精英——知识分子,它不等同于和蒋家王朝的大决战。所以,他设想的手段是把舆论权交还给人民,让人民大鸣大放,但是要文斗不要武斗。

同时,对于养尊处优的官僚和知识分子,要让他们到艰苦的地方去生活,去体会千百年来中国农民的真正生活。

文革的异化

毛泽东最理想的文革应该是这样的:通过文革,发动群众,利用群众来整顿吏治、改造知识分子,教育一大批干部和知识分子,让他们真心实意的为人民服务;通过文革,号召上山下乡,让大量知识青年去体会人民的疾苦,培养能够吃苦耐劳的下一代社会主义接班人;通过文革,打碎让中国农民上千年来逆来顺受的封建思想枷锁,使他们自觉的成为社会主义的主人。

可惜,文革被迅速的异化了。

首先,文革的发动就受到了很多干部的抵制,自然形成一股抵抗力量。在毛泽东发动群众自下而上的“造反”时,自上而下就存在着逆动的势力。在双方对不同意见的争执中,文斗变形了,各种名目的刑罚用上了,极端的地区还上升为武斗,社会开始动乱。

其次,各种人物利用毛主席发动的文革大发政治财,通过拥护毛泽东来打击异己,发展自己的势力。

最后,由于大量文革的具体执行者对理论理解的不透彻,所谓个人理论的高低与否往往理解为背诵毛主席语录,并以此检验对毛主席的忠诚度。文革成了形式,文革成了为了文革而文革,为了毛主席而文革。

文革的异化注定了文革成了悲剧,将会以失败告终。

文革的政治谱系

文革中的政治斗争是最引人注目的,一个原因是历史大都是政治史,另一个原因是这场斗争纷繁复杂,个人命运大起大落,具有强烈的戏剧性。

从政治谱系看,文革中的主角,从左往右,依次为:林彪集团、四人帮集团、毛泽东、周恩来、刘少奇等。现在一般理解为:林彪集团、四人帮集团是极左的,毛泽东是中间偏左派,周恩来是中间偏右派,刘少奇等是右派。

我个人理解的政治斗争分为三个时期,各种势力在不同时期,具有不同的地位。

1966年-1969年为第一时期,主要是中央文革小组和以刘少奇为代表的右派的斗争,结果是四人帮代表的造反派胜利,刘少奇病死河南。

1969年-1971年为第二时期,主要是毛泽东和林彪集团的合作与斗争,结果是两败俱伤,毛泽东大病,林彪摔死蒙古,陈伯达入狱。

1971年-1976年为第三时期,主要是四人帮和邓小平的斗争,结果是邓小平胜,四人帮垮台,中国走向邓小平时代。

在整个文革中,毛泽东和周恩来都是主角。周恩来在文革开始的时候是支持毛泽东的,一方面是对毛泽东的崇敬,另一方面恐怕是他对当时制度的欠缺也有所察觉。但是随后,社会产生动乱,周恩来和毛泽东产生分歧,毛泽东认为这是革命的必然,而周恩来作为政府总理,必须极力缓解局势。但他并没有表达出和毛泽东的分歧,而是用实际行动进行平衡。毛泽东浪漫,周恩来现实,毛泽东执著,周恩来灵活,毛泽东至刚,周恩来至柔,他们都是中华民族的瑰宝。

文革的结局

1976年9月,毛泽东逝世了,文革也走到了尽头。文革正式结束的时间是1976年底,以叶剑英抓捕四人帮为标志。

其实在1971年,林彪的背叛,让毛泽东心力交瘁,文革就已经陷入危机。一个原因是人民产生了怀疑,作为国家第二号人物的林彪,一夜间就从人变成了鬼。人民对政治产生不信任感,以政治鼓动为主的文革失去人民支持。另外,在政治上,毛泽东一向是依靠和利用左派来推进文革。作为盟友的林彪,在政坛和军界具有很高的威望。现在,毛泽东的左翼破碎了,除了几个文人,他已经没有什么可以依靠的政治力量了。

我们再从目的和结果来考察文革。从短期目标和结果来看,文革在一时间是成功的,但最后还是右派重新掌权;从中期目标和结果来看,官僚体制没有改变,知识分子依然具有封建意识和资本主义意识,他们并没有全心全意的为人民服务;由于短期和中期目的没有达到,社会主义大民主的长期目的在短时间内不可能实现。

毛泽东发动文革的目标没有达到,它是以失败的结局告终。

文革后的改革

邓小平执政后,开始改革开放。改革开放值得称道的地方很多,最主要的集中在物资走出短缺时代,思想的禁锢被打破。但从二十年改革开放的经历来看,中国正在渐进的走向资本主义。

在经济领域,首先是所有制问题,改革前是100%的全民和集体所有制,到80年代初期,是以全民所有制为主,多种所有制为辅,到90年代末期是国有资产集中在国家支柱行业,占的比例已经低于50%,现在是要拍卖国企。其次是市场机制问题,由80年代初的计划为主,市场为辅,到80年代末的市场为主,计划为辅,最后到92年的市场经济。最后是分配机制,由原来的按劳分配到98年允许按资分配。资本主义的特征逐步明显,中国正在全面私有化。

(在政治领域的论述略)

在文化领域,封建思想、资产阶级自由化思想泛滥。89年的动乱,现在的FLG都是文化阵地失守,用政治、军事干预的集中表现。

文革的评价

文革过去27年了,很多人惊奇的发现,毛泽东的预言一个个实现了。人们开始反思文革。

反思文革主要有三种评价:第一种就是左派人士的判断,认为文革好,它的目的好,动乱不象传说中那么严重,而且比之现在社会风气好,官吏较为清明,如果坚持毛泽东思想,现在国家发展的程度应该更好。第二种是右派人士的判断,认为文革是一场浩劫,是极端的年代,是人性泯灭的时代,它使中国文化断层,使中国失去发展的最好时机。第三种是中间派的判断,认为文革是灾难,但是也有积极的因素。

我认为文革是灾难,但是意义重大。我现在谈谈我评价的依据。

中国封建王朝没有一个长久的,究其原因,就在于阶级斗争。几乎每一个新王朝都是在被压迫阶级的反抗中建立,都是在被压迫阶级的反抗中消亡。中国共产党就是利用被压迫阶级的反抗推翻了蒋家王朝,但是它怎么能够避免重复其它王朝覆灭的命运?仅仅说是为人民服务就够了吗?这和天命有什么区别呢?苏联怎么样?最后还不是被人民抛弃!

怎样防止这样的历史命运在中国政府身上重演?对于这个问题,国内有两种态度,一种是用资本主义的选举制度和议会制度来控制,一种是毛泽东的意见,用人民来监督。

必须承认,资本主义的选举和制衡比封建独裁先进,但是,这就够了吗?它能够体现绝大多数人民的意愿吗?有多少人能够接受以西方文化为根基的政治理论?世界上90%的国家是资本主义国家,不腐败的有几个?

毛泽东看不上这种民主,他给出了自己的答案:发动人民,给人民以监督的权力,让人民自己解放自己。但是这又如何可能实现呢?在封建社会的阶级统治下,不管是知识分子还是平民百姓,接受的文化都是奴性文化,使人民主观能动性没有得到开发。于是,毛泽东想打碎封建文化的桎梏,解放人民的思想,积极主动的监督官僚,形成社会主义大民主。从这个意义上说,毛泽东在尝试着做前无古人的事。文化大革命是历史上从没有过的对大民主的追求的行动。所以,毛泽东认为文革是自己一生做的最重要的事情。

但是,文革从一开始就注定了要失败,因为毛泽东准备不足。

首先是理论,资本主义理论认定人性自私,并由此发展出权力制衡理论,马克思不否认人性的自私性,但认为那是抽象的人性,不是具体的,同时认为这是人性的阶级性和历史性决定的,它会随着阶级的消除而消除。但是在具体阶级社会下的抽象人性怎么样?阶级在社会中逐渐消除时人性会怎么样?在无产阶级政党执政的过程中,如何消除阶级性对人性的影响?……一言以蔽之,“人性是复杂的”并不能掩盖马克思主义者在这方面研究的欠缺。毛泽东的大民主思想固然好,但是在具体执行的过程中,很容易由于缺乏理论指导而走偏方向。事实上,文革的确走偏了。

其次是依靠力量。毛泽东依靠群众取得天下,他相信人民,并相信人民会继续支持他。但是文革同解放时期不同!解放时期,革命对象清晰,压迫事实确凿,人民苦难深重,容易理解革命。而在文革期间,人民虽然紧跟毛主席,但是这种跟随更多的是盲从。他们并不真正理解文革。阶级差异性已经淡化,如何寻找敌人?同时,文革最终指向的目标是残留在人脑中的封建意识和资本主义意识。广大知识贫乏的农民根本不会理解。

再次是对困难估计不足。由于文革首先是冲着共产党自己的执政者去的,使毛泽东遇到了战友们强烈的抵抗,加上有些利用文革发政治财的人兴风作浪,使文革在政治领域消耗了太多的能量。以至于到现在还有很多人认为文革就是政治斗争。毛泽东利用威信突破一个又一个的政治障碍,但是在林彪反叛后,毛泽东的政治能量也消耗殆尽了。

最后是社会主义文化。毛泽东发动文革,想打破封建思想对中国人的束缚,但是破除封建文化影响的同时,社会主义文化没有跟上,很多人的业余生活就是看几个样板戏,看社论,看毛主席语录。人民精神生活贫乏。

这一切,注定了文革要失败,注定了文革是巨大的灾难。

由于理解不了文革,社会上形成了简单粗暴的处理问题方式,用阶级,用出身来硬性划分敌我,并用暴力来说服对手,形成了社会动荡。在动乱的社会里,人性中阴暗面凸现出来,人的生命和尊严遭到践踏,伤害了很多人的感情。

同时,文革破而难立,在人民思想中形成了意识真空,以至于文革后,各种封建的、资本主义思想趁虚而入,导致文化思想领域重新丢失。毛泽东与共产党的威信也由此下降,共产主义理想在很多人心中破灭。

文革的反思

经历了文革,我们应该有所收获。

首先,文化革命不同与经济革命和政治革命,它难以跨越时间的沟壑,硬性的打断文化脉络会遭到严重的反弹。毛泽东清楚的看到了文化对社会主义发展的重要性,但是他错误的认为封建主义文化和资本主义文化的影响可以在短时间内消除。这也注定了社会主义文化将长时间的与封建主义文化和资本主义文化共存,社会主义的认同将是个漫长的过程,而且还可能会有反复。

其次,人民大民主意识的建立需要时间,在不同的阶段,要根据具体的情况渐进的改变。比如可以建立投票选下制度,测定人民对下层官僚的满意度。随着人民认知水平的提高,逐步的改为投票选上制度。这样逐渐的提高人民的主人翁意识。

第三,马克思主义者必须在理论上解决人性问题。提出具有弹性的,适合目前社会阶段的发展理论。不发展理论,马克思主义就会成为乌托邦式的理想。

文革的意义

文革是一场伟大的革命,也是一场巨大的灾难。

从短期看,它割裂了中国文化的延续性,损失了一批优秀的知识分子。它伤害了很多人的感情,损害了毛泽东和共产党的威信,使很多中国人的共产主义理想破灭。

从长期看,随着经历过文革的人老去,一切苦难和荣辱都将融进历史,文革的意义才能真正体现。它是执政的共产党人对大民主的一次尝试,它是执政的共产党人对历史循环的一次抗争,它是继巴黎公社后共产主义的又一次伟大的失败,它的经验与教训都将为后人提供丰富的素材。它是历史的一座灯塔,冷静的照耀着历史的进程。

文革与毛泽东

文革失败了,毛泽东带着遗憾盍然长逝。

毛泽东在文革中的错误很明显,但那是他为了人民而犯的错误。他太爱他的人民了,以至于他不能够原谅自己构造的制度的欠缺。他太心急了,以至于想一辈子走完几辈子的路。他太相信人民了,以至于要求他们做他们并不理解的事情。

随着后来资产阶级自由化思潮的泛滥,毛泽东由神变成了鬼,以至于89年动乱的时候,有湖南农民向天安门城楼上的毛主席画像投掷颜料。

最近几年,随着社会不公现象的日益严重,人们开始自发的怀念毛泽东。

历史就这么怪,真正的名誉不是流传在嘴上的,而是镌刻在心中的。毛泽东一生疾恶如仇,当他发现自己的政府不能全心全意为人民服务的时候,便发动文革,无畏的向自己用半生精力建立的制度冲锋。他得罪很多人,他们用最恶毒的话语攻击他。他们利用失败的文革打碎了毛泽东的小名誉,但是毛泽东的大名誉已经永远的融入人间。因为人民知道,敢于为他们幸福的不计一切个人得失的人才是他们真正的英雄。

后记

我从小听从父母的告诫,远离政治,做个善良的人。在大学里面,看着同学为了找工作而入党时,我很是不屑。我认为信仰是终生的,岂能因为利益而为。到社会上磨砺了几年,我终于相信,中国不能够走资本主义道路。

我想到了入党,因为共产党的宗旨是为了大多数人谋幸福。但是喜欢历史的我知道,和政治沾边的人,没有几个能够全身而退。

后来,在看毛泽东和周恩来的传记时,我泪流满面,我被他们的人格魅力感动。这才是真正的共产主义者!一个真正的共产主义者是不应该在乎名誉和地位的,为了人民,他可以牺牲一切。

我决定选择共产党,为中国人民的幸福奋斗终生。

谨以此文献给我心中无上的英雄——毛泽东